ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ
Е.Н. Скляр, И.О. Зверкович
Рассматриваются вопросы формирования моделей корпоративной социальной ответственности, ис-пользуемых в мировой практике (европейской, американской, российской, британской), анализируются основные различия моделей.
Корпоративная социальная ответственность (КСО) – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представите-лями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры [1]:
1) производство качественной продукции и услуг для потребителей;
2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала;
3) неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п.;
4) построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами;
5) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;
6) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;
7) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.
В мире существует несколько устоявшихся моделей КСО, каждая из которых отражает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране, то устройство общества, которое сформировалось в условиях развитой демократии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д. [2].
Анализ существующих в мировой практике моделей КСО (европейской, американской, российской и т.д.) показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жест-ко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаимодействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с граж-данскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни общества. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эф-фективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в общественное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления об-ществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия.
Начнем обзор современных форм КСО с американской модели. Считается, что эта модель наиболее богата своими традициями. Из-за природы американского предпринима-тельства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются до сегодняшнего дня саморегулируемыми [1].
Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Не-смотря на это, Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. США выработали многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке обще-ства, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацелен-ных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем из сравнения страны, где образование, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества финансируются государством). Ответственное перед обществом поведение корпораций поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне [3].
Таким образом, американская модель КСО инициируется самими компаниями и пре-дусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего обще-ственного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государст-венное регулирование КСО минимально.
Модель КСО Континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государ-ственного регулирования данной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах Континента законодательно закреплены обязатель-ное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему [5].
В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского ва-рианта КСО – корпоративная способность к социальному реагированию. Несмотря на су-щественные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области КСО. Европейская Ко-миссия определила КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий». Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования [4].
КСО в Великобритании сочетает элементы американской и континентальной моде-лей. В целом для британской модели характерны следующие признаки:
пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);
повышенный интерес СМИ (так, «Таймс» публикует индексы социальной ответст-венности в еженедельном разделе «Профиль компании»);
широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;
система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит Континен-тальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО;
участие правительства в развитии КСО проявляется в создании партнерств с част-ными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы и др.
Общей тенденцией как для британской, так и для европейской моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Таким образом, британская модель КСО сочетает элементы моделей США и Европы, но с существенным вовлечением государства и общественных институтов в процесс согласования обществен-ных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик.
КСО в России характеризуется наличием трех этапов:
1. 1991-1998 гг. – реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценат-ства. «Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответст-венности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как пра-вило, оказывалась из «черной кассы». Одним из основных факторов для принятия реше-ний об оказании помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представ-лениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей го-сударственной социальной системе.
2. 1999 – 2001 гг. – постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представ-лений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом.
3. С 2002 г. по настоящее время – начало институционализации корпоративной фи-лантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дис-куссии по вопросам социальной ответственности.
Потребность российского бизнеса в получении общественного признания и закреп-лении на внутреннем и внешнем рынках является стимулом для изменений в подходе компаний к взаимодействию с обществом. В среде крупных российских корпораций начи-нается широкое обсуждение темы КСО, инициаторами которого являются профессио-нальные объединения предпринимателей. В ряде корпораций происходит реструктуриза-ция деятельности и органов управления в области корпоративной социальной политики. Появляются первые корпоративные программы, использующие новые социальные техно-логии. Характеристиками новых подходов компаний к развитию социальной сферы явля-ются наличие продуманных приоритетов в корпоративной социальной политике и ясного обращения к аудиториям; сочетание политики и обращения с продуктом или бизнесом компаний; конкурсный отбор программ для социальных инвестиций; связь корпоратив-ных социальных программ с имиджем и брэндами компаний.
В этом процессе было два переломных момента:
1. 1998 г. – вследствие дефолта российские компании резко сократили вложения в социальную сферу, столь же значительно возросло их внимание к эффективности вложе-ний.
2. 2003 г. – российское деловое сообщество публично заявило о своем стремлении быть социально ответственным. «Дело ЮКОСа» привлекло большое общественное вни-мание к ответственности компаний, вызвало открытую дискуссию по формированию пра-вил ведения бизнеса и стимулировало интерес самого бизнеса к взаимодействию с граж-данским обществом.
Совершенно очевидно, что КСО в России находится пока в начальной стадии сво-его развития. Поэтому – за редкими исключениями – заметно недопонимание чисто прак-тической ценности КСО. В этой связи существует опасность подменить положительно за-рекомендовавшую себя на практике концепцию КСО на конвейер по производству доку-ментации по квазиположительной социальной отчетности.
Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант КСО представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства чет-кие законодательные рамки КСО).
О развитии социальной ответственности бизнеса в России свидетельствуют сле-дующие цифры: по ВВП на душу населения Россия уступает только 35 развитым и 20 раз-вивающимся странам. Однако по социальным показателям, к которым относятся индекс социального развития, а также средняя продолжительность жизни, Россия не входит даже в сотню! А по некоторым отдельным направлениям социальной политики государства, например здравоохранению, ситуация просто критическая. Поэтому из-за начальной ста-дии развития КСО в РФ наблюдается недопонимание ее целостной концепции, апробиро-ванных практик и полезности.
Оценивая текущую ситуацию в области КСО в России, можно отметить следующее:
государство осознало себя как идеальное олицетворение социальной и историче-ской миссии своего народа;
бизнес до конца не осознал себя как носителя положительной социальной мис-сии;
деловая элита России не сформировалась до сих пор как влиятельная обществен-ная сила;
государство не создало условие, при котором деловые круги инициировали бы, формировали и интегрировали в систему зарождающихся цивилизованных гражданских, общественных, государственных, экономических отношений механизм осуществления взаимной правообязанности, гражданской ответственности и социального корпоративиз-ма;
демократия в формальном, западном понимании устойчива и эффективна, когда вырастает из массового благополучия [3].
Сегодня в России существует три взгляда на реформу социальной сферы:
1. Резкое ограничение роли государства без развития общественного (некоммерче-ского) сектора социальных услуг:
акцент на личную ответственность за благосостояние граждан, на восстановле-ние роли семьи как основы социальной поддержки;
переход к адресной помощи отдельным категориям малообеспеченных граждан, т.е. сокращение социальной защиты до помощи гражданам, чьи доходы находятся ниже прожиточного минимума;
ускорение приватизации культурных и образовательных учреждений, других объектов социальной сферы;
постепенный отказ от федеральных социальных стандартов, перенос ответствен-ности за социальную сферу на региональный и городской уровень.
Этот курс, хотя и начатый де-факто представлением пакета социальных законов в Государственную думу, отвечает задачам экономического роста, но требует изменения Конституции РФ, согласно которой Россия является социальным государством (ст. 7).
2. Восстановление патернализма государства в социальной сфере до масштаба, свойственного советскому периоду. Это популистский курс левой оппозиции, для его действительной реализации требуется национализация собственности и восстановление соци-альной инфраструктуры предприятий.
3. Перераспределение социальной ответственности между государством, общест-венным некоммерческим сектором и бизнесом:
дальнейшее разделение систем социального обеспечения и социального страхо-вания, политика роста заработанных доходов населения;
переход к адресной помощи в индивидуальных трудных жизненных ситуациях;
формирование сектора социальной экономики путем разгосударствления соци-ального обслуживания, развития малого бизнеса и благотворительных организаций, пере-ход от нормативного регулирования в социальной сфере к опоре на социальные инициа-тивы граждан;
введение механизма социального заказа, переход от непосредственного распре-деления бюджетных и внебюджетных средств на социальные нужды к социальному инвестированию с широким привлечением негосударственных ресурсов;
децентрализация при сохранении федеральных социальных стандартов.
Именно этот курс отстаивает общественность. До сих пор основными, общими за-дачами для общественных и некоммерческих организаций были налаживание социального партнерства, введение механизмов взаимодействия и др. Общественная кампания по про-движению проекта законов о социальном заказе приобрела поистине всероссийский мас-штаб. Это движение порождает региональные и местные условия реализации новой, государственно-общественной модели социальной сферы. Но начатые Правительством РФ масштабные социальные реформы (пенсионное обеспечение, жилищно-коммунальная ре-форма) поставили новые проблемы. Возникла масса специальных вопросов, жизненно важных для клиентов некоммерческих организаций: последствия тех или иных предложений по реформе пенсионной системы, медицинского страхования и т.д. для повседневной жизни людей и каждой из групп клиентов благотворительных организаций – беженцев и вынужденных переселенцев, бездомных, инвалидов, многодетных семей и др. Появилась потребность в новых знаниях по общим и специальным вопросам устройства социальной сферы. В комплексе это позволит создать новую модель распределения социальной ответственности между государством, обществом, семьей и работодателями [6].
Таким образом, КСО сегодня становится современным стилем деловой активности, который значительно влияет на процесс принятия управленческих решений с учетом интересов всех заинтересованных сторон.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Corporate Social Responsibility the WBC SD\’s Journey, 2002. – Р. 5.
2. Бачинская, Т. Бизнес готов платить больше, но ждет от государства ясных правил игры / Т. Бачинская // Бизнес и общество. – 2004. – 3. – С. 1-4.
3. Вepнep, П. Социальное конструирование реальности / П. Вернер, Т. Лукман. – М., 1995. – 368 с.
4. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 г. / под общей ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциа-ция менеджеров, 2004. – 2000 с.
5. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. – М.: Экономика, 1997. – 230 с.
6. Перегудов, С.П. Тэтчер и тэтчеризм / С.П. Перегудов. – М., 1996. – С. 230-259.
7. Соболева, И. Социальная ответственность: глобальный контекст и российские реалии / И. Соболева // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С. 90-102.
8. Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. – М.: Ассоциация менеджеров, 2003. – 20 с.
9. Социальный менеджмент: учебник /под ред. Д.В. Валового. – М.: Бизнес школа «Интел – Синтез»; Акад. труда и социальных отношений, 1999. – 384 с.
Leave a Comment